2025年中報季，多家頭部多晶硅企業在業績發布會中提及了市場熱傳的“多晶硅收儲方案”，其股價隨之大漲。

從今年5月起，這份多晶硅“收儲方案”就反復刺激市場的神經。所謂“收儲”實際是對既有產能的收購。市場流傳的版本略有差異，但大體方向是，幾家多晶硅頭部企業利用自有資金和金融機構資金，成立收儲主體，收購所謂“落后”產能，并逐步退出，以此調整產能結構，完成行業“反內卷”。

多晶硅是光伏的上游產業。如同光伏組件一樣，多晶硅也面臨產能利用率低，產品價格持續下跌，頭部企業虧損的態勢，“硅料收儲方案”正是在這一背景中醞釀的。

值得肯定的是，與我們熟悉的各類行政化式產能調整方式相比，這種由頭部企業牽頭的“收儲方案”具有更強的市場化色彩，或許可以作為行業“反內卷”的一種新路徑。但我們仍需要提醒，多晶硅“收儲方案”應嚴格地在市場化和法治化的框架內推進。

首先，由行業協會或頭部企業牽頭的產能協調機制存在巨大的壟斷風險。《中華人民共和國反壟斷法》（下稱“反壟斷法”）和《關于行業協會反壟斷指南》中均有相關規定。反壟斷法第十七條規定，禁止具有競爭關系的經營者達成下列壟斷協議，其中就包括“固定或者變更商品價格”“限制商品的生產數量或者銷售數量”等情形。在大部分經濟體中，涉及產能的壟斷行為都屬于“核心卡特爾”，也是反壟斷法重點關注的行為。

因此，合法合規是“收儲方案”需要面臨的第一重挑戰。如果不能妥善規避反壟斷法的風險，不僅會影響方案的落地，還會為未來中國光伏出海帶來巨大隱患。

反壟斷法中有相關不適用或豁免條款，其中不適用的情形包括“為改進技術、研究開發新產品的”“因經濟不景氣，為緩解銷售量嚴重下降或者生產明顯過剩的”等。多晶硅“收儲方案”是否適用、如何適用，都需要謹慎考慮。

其次，收儲固然能夠解行業一時之急，但也應該充分評估方案對行業可能帶來的長期負面影響。

按照市場流傳的方案，多晶硅頭部企業是收儲的主力，更容易受益于收儲方案。一方面，行業集中度的提升有利于頭部企業擴大市占率，充分利用產能；另一方面，產能協調后，多晶硅價格有可能進一步回升，這會進一步提升頭部企業的利潤。

近幾個月，幾家硅料頭部企業的股價已經開始觸底回升，業績也有所改善。

通過收儲，頭部企業能獲得市場份額和利潤，中小企業能被“贖買”產能，以溫和的方式完成產能出清，看似皆大歡喜。

但競爭是市場經濟運行的重要機制，競爭機制運行的關鍵就在于要有失敗者，失敗者要付出成本。這種“無痛”的退出方案，是不是有利于行業效率的提升，是需要觀察的。

更何況，頭部企業的產能不意味著先進產能，中小企業的產能不意味著是落后產能。這種產能“人為選擇”的結果也值得觀察。

從長期看，收儲方案更大的隱患在于頭部企業在籌劃和執行收儲方案中形成的合作機制。要防止這種合作機制在收儲完成后，成為某種共進退的價格聯盟或產能聯盟，長期作用于多晶硅的產能和價格。這種行為不僅違反壟斷競爭，更會傷害行業發展的根基。

一個可以作為對比的例子是“托拉斯”。19世紀末的美國也曾經出現過頭部企業成立“信托”，中小企業將產能“托付”給它們的情況。這就是大家很熟悉的“托拉斯”（Trust，信托）。事實證明，這種組織對產業創新具有破壞性，也是此后反壟斷重點監管的行為。

因此，無論是在收儲方案推進中還是完成后，我們都需要明確底線、加強反壟斷監管，確保其不能背離市場化法治化的方向。

具體看，一是收儲方案機制設計要保護中小企業利益；二是方案不能“皆大歡喜”，應該建立合理機制，讓部分企業為曾經的產能擴張決策“買單”；三是在收儲方案落地后，加強反壟斷監管，防止頭部企業形成某種聯盟。

多晶硅行業的“內卷”有著復雜的成因，不僅僅是產能的周期性問題。其中既有地方政府的推波助瀾、部分頭部企業錯誤判斷的因素，也有知識產權保護機制仍不完善等制度性原因。因此，僅僅調整產能，治不了行業“內卷”的病根。

從當下看，收儲或許是產能調整的一種選擇，但這僅僅是個開始?！胺磧染怼笔且粋€復雜的系統性工程，對政府而言，要進一步規范自身行為。政府行為越規范，市場作用越有效。對企業而言，關鍵還是要持續推進技術創新、產業升級。企業不能在等待各類行政手段“機械降神”的過程中，錯失調整升級的市場機遇。

（作者 宋笛）