陳碧/文 針對(duì)廣西蒼梧縣石橋中學(xué)學(xué)生欺凌事件，蒼梧聯(lián)合調(diào)查組9月9日發(fā)布處理結(jié)果：縣教育局責(zé)令對(duì)涉嫌存在工作失職失責(zé)問題的石橋中學(xué)正副校長(zhǎng)及班主任停職檢查；根據(jù)預(yù)防未成年人犯罪法相關(guān)規(guī)定，對(duì)9名實(shí)施欺凌的學(xué)生依照程序送專門學(xué)校接受矯治教育；對(duì)涉事學(xué)生家長(zhǎng)進(jìn)行法治教育。 

這樣的處置力度，顯著高于常規(guī)，反映出此事的嚴(yán)重性，也回應(yīng)了社會(huì)輿論對(duì)嚴(yán)肅處理校園欺凌的呼聲。 

近年來，惡性校園欺凌事件時(shí)有發(fā)生，如2024 年甘肅廣河縣某中學(xué)多名女生被掌摑案、2024年湖南吉首某校園內(nèi)一女生被多人毆打案等，皆因視頻流傳而引發(fā)廣泛關(guān)注。 

對(duì)校園欺凌行為的治理，我國以往大多是“教育為主、懲罰為輔”，公安機(jī)關(guān)就算接到報(bào)案，也不敢輕易行使治安處罰權(quán)。學(xué)校一般會(huì)對(duì)肇事者做出紀(jì)律處分或教育懲戒，對(duì)受害者則安排心理康復(fù)，幫助其恢復(fù)正常學(xué)習(xí)和生活。這樣的處理方式，導(dǎo)致校園欺凌的責(zé)任不能明晰、受害者的人格尊嚴(yán)得不到尊重，既是對(duì)受害孩子的虧欠，也讓施暴者錯(cuò)過了矯正時(shí)機(jī)。 

今年修訂的《治安管理處罰法》新增了一則針對(duì)校園欺凌的治理?xiàng)l款。它明確了公安機(jī)關(guān)介入的方式：以毆打、侮辱、恐嚇等方式實(shí)施學(xué)生欺凌，違反治安管理的，公安機(jī)關(guān)依法給予治安管理處罰，或者采取相應(yīng)矯治教育等措施。如果學(xué)校未按規(guī)定報(bào)告或者處置嚴(yán)重學(xué)生欺凌事件，將被責(zé)令改正，有關(guān)部門還會(huì)對(duì)責(zé)任人員依法予以處分，以此推動(dòng)公安機(jī)關(guān)與學(xué)校協(xié)同治理學(xué)生欺凌問題。 

上述立法以及近年來我國涉未成年人罪錯(cuò)行為治理的其他立法和司法態(tài)度，都呈現(xiàn)出一種變化——可以寬容但絕不縱容。無論是對(duì)校園欺凌，還是對(duì)其他罪錯(cuò)行為，強(qiáng)調(diào)的都是“預(yù)防就是保護(hù)，懲治也是挽救”。因此我們才會(huì)在蒼梧校園欺凌案的通報(bào)中看到對(duì)校方主管人員的嚴(yán)肅追責(zé)和對(duì)涉事學(xué)生的矯治教育。 

但我們更應(yīng)從中總結(jié)在校園欺凌治理上可復(fù)用的經(jīng)驗(yàn)，以及應(yīng)汲取的教訓(xùn)，而非單純以“從嚴(yán)從重”的處置方式來平息公眾的焦慮。 

針對(duì)校方的責(zé)任，通報(bào)中沒有呈現(xiàn)，但應(yīng)當(dāng)被教育從業(yè)者繼續(xù)關(guān)注的還包括：欺凌事件的發(fā)生是否早有征兆？班主任、校方為何沒有提前關(guān)注到？此前是否有類似惡性事件發(fā)生？是否還存在未被視頻傳播的同類惡行？學(xué)校教育的失控到底表現(xiàn)在哪里？ 

本案中針對(duì)未成年人的處罰，是將其送進(jìn)專門學(xué)校進(jìn)行矯治教育。我們還應(yīng)進(jìn)一步關(guān)注：這種處罰是否準(zhǔn)確？是否體現(xiàn)了分級(jí)分類？ 

矯治教育既包括訓(xùn)誡、責(zé)令賠禮道歉、賠償損失、責(zé)令具結(jié)悔過等，也包括責(zé)令接受社會(huì)觀護(hù)，由社會(huì)組織、有關(guān)機(jī)構(gòu)在適當(dāng)場(chǎng)所對(duì)未成年人進(jìn)行教育、監(jiān)督和管束等。條款中的“適當(dāng)場(chǎng)所”，就包括專門學(xué)校。根據(jù)《預(yù)防未成年人犯罪法》，對(duì)于多次實(shí)施盜竊、聚眾斗毆等嚴(yán)重不良行為，且普通矯治措施效果不佳的未成年人，應(yīng)依法送入專門學(xué)校接受矯治教育。很明顯，送進(jìn)專門學(xué)校進(jìn)行矯治教育意味著涉事未成年人要脫離原教育和家庭環(huán)境，針對(duì)的是性質(zhì)和后果更為嚴(yán)重的行為。 

在本案中，我們關(guān)心這9名被處罰的學(xué)生是否實(shí)施了同樣性質(zhì)的欺凌行為？他們之間有沒有主從和脅從關(guān)系？處罰結(jié)果是否做到了寬嚴(yán)相濟(jì)？從法律程序上來說，這一決定需要經(jīng)過專門教育指導(dǎo)委員會(huì)評(píng)估同意，在評(píng)估過程中，有諸多需要考慮的因素。中國政法大學(xué)未成年人事務(wù)治理與法律研究基地在走訪調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)，很多縣市還沒有建立這樣的指導(dǎo)委員會(huì)。 

所有的法律都是為了人，對(duì)蒼梧校園欺凌案的處理也要回到“人”的身上。我們的目光要看到被傷害的個(gè)體，他們需要安全感的重建和心理支持；我們也要看到施暴的個(gè)體，想要挽救和改造他們，同樣需要個(gè)性化的方案，而不僅僅是疾風(fēng)驟雨的執(zhí)法。讓每一份矯治都對(duì)準(zhǔn)問題的根源，這才是保護(hù)未成年人、預(yù)防未成年人犯罪最好的方式。 

（作者系中國政法大學(xué)未成年人事務(wù)治理與法律研究基地研究員）