言詠 | 文 進(jìn)入5月，各地陸續(xù)發(fā)布“幼升小”“小升初”相關(guān)政策，開放報(bào)名平臺。我們注意到，在流動人口隨遷子女入學(xué)政策上，部分城市今年進(jìn)一步降低了門檻。

比如無錫宣布，對持有本市居住證滿3個月及以上的未落戶人員，不設(shè)社保繳納要求，保障其子女進(jìn)入公辦學(xué)校或政府全額購買學(xué)位的民辦學(xué)校、普惠性幼兒園就讀；蘇州將隨遷子女申請積分入學(xué)條件之一的連續(xù)居住時限由1年縮短到了6個月。成都將在3個區(qū)（縣）試點(diǎn)實(shí)施隨遷子女就學(xué)“零門檻”“隨到隨讀”“全公辦學(xué)位”的政策。浙江則提出，今年將為持有居住證的農(nóng)民工隨遷子女100%提供義務(wù)教育公辦學(xué)位。

各地相繼放寬隨遷子女入學(xué)條件是政策推進(jìn)的結(jié)果。經(jīng)過多年的演變，中國流動人口隨遷子女義務(wù)教育政策，最終形成“兩為主（以流入地政府管理為主、以公辦學(xué)校接收為主）、兩納入（將常住人口納入?yún)^(qū)域教育發(fā)展規(guī)劃、將隨遷子女教育納入財(cái)政保障范圍）、以居住證為核心依據(jù)”的政策體系。這一政策體系的完善與落實(shí)為隨遷子女平等接受教育提供了保障。在今年的全國兩會上，教育部部長懷進(jìn)鵬透露，城鎮(zhèn)務(wù)工隨遷子女85%都能夠進(jìn)入公辦學(xué)校就讀。數(shù)字背后是無數(shù)家庭的故事，意味著孩子可以不再留守，父母妻兒得以團(tuán)聚。這也是教育普惠邁出的大一步。

換個角度看，相關(guān)政策得以推動和落實(shí)，和城市之間的“搶人”大戰(zhàn)也不無關(guān)系。對于一個城市的外來者而言，大部分人更關(guān)心能否和本地人一樣享受優(yōu)質(zhì)便捷的公共服務(wù)，比如孩子的入托入學(xué)和自己的社保等問題。可以說，政策驅(qū)動和城市發(fā)展的客觀需要就這樣形成了合力。這體現(xiàn)了城市治理觀念的進(jìn)步。

不過，現(xiàn)實(shí)中我們?nèi)匀粫l(fā)現(xiàn)，一些城市“搶” 的主要是高學(xué)歷人才，為此不少城市開出了優(yōu)厚的條件，并給予各類人才包括落戶在內(nèi)的各種便利，這當(dāng)然無可厚非。但是很顯然，能夠名列其中的人畢竟是少數(shù)。問題在于，很多城市很少考慮不在此列的大多數(shù)，更不用說在公共資源投入方面將他們納入其中，特別是在城市提供各類生活服務(wù)業(yè)的外來務(wù)工人員。這就形成了一個怪圈：城市需要這些人，但城市對他（她）們并不友好。無論這個群體自己還是他們的子女，都是城市的“邊緣人”。

近幾年，一些城市開始重視服務(wù)型人才的引進(jìn)。究其原因，一方面是經(jīng)濟(jì)下行壓力之下，各地都提出大力發(fā)展服務(wù)業(yè)以促消費(fèi)；另一方面，城市在進(jìn)入老齡化之后也有更多照護(hù)服務(wù)的需求，特別是老齡化程度比較高的城市，這樣的需求就更見緊迫。坦白說，這種“轉(zhuǎn)向”多少有些功利色彩——遷徙自由是人的權(quán)利，城市本不應(yīng)該厚此薄彼，甚至給一部分人打上“低端人口”的標(biāo)簽，試圖拒之于門外。即使如此，我們?nèi)匀粯芬姼淖兊陌l(fā)生。我們以為，今天的城市主政者應(yīng)該像重視自己眼中的“高端”人才一樣重視這部分人的訴求，提供便利讓他們更好地融入城市。他們對美好生活的向往在城市落地生根的過程，就是他們貢獻(xiàn)于城市的過程，也是城市生長的過程。 

事實(shí)上，一座富有活力的城市必然是有包容性的，無論身份職業(yè)或財(cái)富多寡，都能夠在城市里找到自己的生存空間，并享有自己的生活方式。他們共同構(gòu)成了一座城市的完整生態(tài)和勃勃生機(jī)。當(dāng)我們討論促消費(fèi)的時候應(yīng)該明確：消費(fèi)能力的提升依賴于城市的勃勃生機(jī)，新消費(fèi)場景的涌現(xiàn)也離不開這樣的生態(tài)和土壤。

一些城市擔(dān)心，給予外來人口平等的公共服務(wù)，增加公共服務(wù)需要人力和財(cái)力投入，本地居民也有可能因?yàn)橘Y源被分享而產(chǎn)生不滿。我們理解，這是以靜態(tài)而非發(fā)展的眼光看問題。一座著眼長遠(yuǎn)的城市，是懂得投資于人的。城市與人，從來都是相互依存、彼此成就的共生關(guān)系。人是城市的核心資源，人向哪里流動，哪里就有活水源頭，奔涌不息。